上世紀（jì）90年月之前，美國一向對法國、意（yì）年夜利、英國（guó）、德國、西班牙和瑞士的（de）各（gè）類輸美鋼材征收反（fǎn）補助稅。從1990年月初（chū）起頭，美國先後對英國鋼鐵、結（jié）合工程鋼有限等4家英國的輸美（měi）鋼材征收反（fǎn）補助稅，來由是這些（xiē）本來（lái）是國有企業，獲（huò）得了當局補助，1988年轉為私有，當局本來的補助隨之轉移。歐盟很是不（bú）滿，但交涉未（wèi）果。1994年-1996年，美國顛末中期複審，決議繼續（xù）征稅，終於激憤了歐（ōu）盟。1998年6月30日，歐（ōu）盟（méng）告狀美國。WTO專家組和上訴機（jī）構顛末審理認為，在（zài）私有化過程中受讓（ràng）人付（fù）出了與財富相當（dāng）的資金，美國不克不及證實本來當局賜與的補助轉移給了新的所有人（rén），遂判美國（guó）敗（bài）訴。美國並不甘願寧可，改變了征（zhēng）稅來由，以這些（xiē）的所有（yǒu）人沒有本色性轉變為由，繼續征收反補助稅。2000年11月10日，歐（ōu）盟再次告狀。美國又一次敗訴，但很是不情願執行裁決，窮盡了規避執行的一切方式，拖了3年多，直到（dào）2005年9月還沒有執行。不僅對英國，對其他國度的輸美鋼材，美國也同樣采納了反推銷、反補助、和特保（bǎo）辦法（fǎ）。這些國度起頭對美國群起而攻之，鋼鐵商業戰進入白熱（rè）化。1999年韓國和日天職別告狀美（měi）國；2000年歐盟、韓國、印度、巴西先後（hòu）告狀美國；2002年日本（běn）、歐盟、韓國、、挪威、新西蘭、台灣、巴西別離告狀美國。1999年-2002年，美國在三年內被訴了（le）20次，此中（zhōng）2000年（nián）被訴6次，2002年被訴11次。在上述訴訟中，告狀方或者認為美國濫用反推銷和反補助（zhù）查詢拜訪權，違反公約劃（huá）定采納辦法；或者認為美國在不克不（bú）及證實國內同類財產受損的環境下，對進口鋼材采納特保辦法；或者認為美國在（zài）布（bù）施辦法到期進行日落複（fù）審時居心耽誤征稅時代，等等。由此，美國鋼鐵（tiě）庇護激（jī）發了WTO訴訟史上的高程（chéng）度對決。爭端各方都派出了頂尖的團隊，對《反推銷協定》、《反補助協定（dìng）》和《特（tè）保辦法協定》中的很多手藝性放置（zhì）頻頻辯說和論證。專家（jiā）組和上訴機構對爭議（yì）的（de）條目作了經典注釋（shì），成為國際經濟法學界的（de）主要研究資料。WTO官（guān）方網站也經常引用這些案件對公約進行官方詮釋。多哈回（huí）合構和時代，很多成員國也引用（yòng）這些案（àn）件，要求（qiú）填（tián）補公（gōng）約的縫隙。訴訟的成果都是美國在首要（yào）爭議問（wèn）題（tí）上敗訴，但後的執行卻很是不盡人意。歐盟、日本和（hé）韓國是活躍（yuè）的告狀方，均多次告狀。對歐盟的告狀，美國遲延（yán）了一段時候之（zhī）後，勉強履行了裁決。對韓國的告狀，後是兩邊告竣了執行息爭。而對（duì）日本的（de）告狀，美國耍賴，拒不執行。好比，1999年（nián）11月，日本告狀美國對輸美鋼材違法反推銷，美國（guó）敗訴。2001年11月，此案起頭執行，美國先是提出需要合（hé）理時候，一年後又（yòu）提出當局正在和國會溝通，而國會點竄法令需要時候。不久，美國又向WTO爭端解決機構提（tí）出這個合理時候需要再耽誤一年，獲得核準。後來美國又兩次在到期日之前申請耽誤這個合理時候，每（měi）次（cì）一年，均獲得核準。直到2005年7月，美國國會也沒有點竄法（fǎ）令。後，兩邊簽定了一個諒解，日（rì）本保留對美國采納報複辦法的權力，案件不了了（le）之。從手藝上講，2000年的幾個案件源於（yú）美國的統一個反推銷反補助辦法，可（kě）以歸並審（shěn）理。告狀方都要求歸並審理，但美國果斷分（fèn）歧意，要求別離審理別離裁決。2002年的幾個案件也是源於統一個特保（bǎo）辦法，美國依然對峙別離裁決，意在執行階段對分歧的告狀方采用分歧的應對辦法，把握（wò）自動（dòng）。碰到像歐盟如許的強（qiáng）勢敵手（shǒu），美（měi）國不（bú）克不及不執行裁（cái）決；碰到像韓國如許的計謀夥伴，美國可以（yǐ）用（yòng）交際手段讓小伴侶（lǚ）息訴；而（ér）碰到像日本如許的刺頭兒（ér），美國就耍賴，果斷不執行。